Introducción
La radiografía periapical es una de las exploraciones complementarias más realizadas en la práctica odontológica diaria. Permite visualizar la totalidad de la corona y la raíz del diente, la lámina dura, el espacio del ligamento periodontal y el hueso alveolar circundante, constituyendo un instrumento diagnóstico imprescindible en endodoncia, periodoncia, implantología y cirugía oral.
Existen dos técnicas para su obtención: la técnica paralela y la técnica de la bisectriz. Aunque ambas tienen indicaciones clínicas, la evidencia acumulada respalda de forma consistente a la técnica paralela como método de referencia. A pesar de ello, la tasa de rechazo de radiografías periapicales por errores técnicos sigue siendo elevada: una revisión sistemática reciente cifra ese rechazo en torno al 16,4% de media, con un coste real en dosis de radiación y tiempo clínico que no puede ignorarse.
Este artículo revisa los principios físicos de ambas técnicas, compara su rendimiento según la evidencia disponible, clasifica los errores más frecuentes y ofrece criterios operativos de control de calidad aplicables en la consulta.
---
Principios físicos: paralela vs bisectriz
Técnica paralela
En la técnica paralela, el receptor de imagen se coloca paralelo al eje longitudinal del diente, con separación de éste mediante un posicionador. El haz de rayos X se dirige perpendicularmente tanto al receptor como al eje del diente.
Esta geometría reproduce las dimensiones reales del diente con mínima distorsión, ya que se respeta la relación ortogonal entre fuente, objeto y receptor. Requiere el uso de cono largo (30-40 cm de distancia foco-piel), posicionadores tipo Rinn, Emmenix o equivalentes, y un mayor espacio palatino o lingual para acomodar el receptor.
Ventajas documentadas:
- Reproducibilidad geométrica elevada
- Mínima distorsión de forma y longitud radicular
- Evita superposición del proceso cigomático en molares superiores
- Permite comparaciones seriadas fiables (seguimiento de longitud de trabajo, evolución periapical)
Técnica de la bisectriz
El receptor se sitúa lo más próximo posible a la superficie lingual o palatina del diente, formando un ángulo con su eje longitudinal. El haz de rayos se dirige perpendicularmente a la bisectriz imaginaria de ese ángulo.
Esta técnica produce distorsión inherente, sobre todo en el maxilar superior, donde las raíces vestibulares tienden a acortarse y la palatina a elongarse. Su ventaja reside en la mayor comodidad cuando el espacio oral es reducido, como en pacientes con bóveda palatina baja, fuerte reflejo nauseoso o niños.
---
Evidencia comparativa
La revisión sistemática de Yen y Yeung (Dentistry Journal, 2023) es el análisis más completo publicado hasta la fecha sobre la comparativa entre ambas técnicas. Tras revisar 26 estudios (búsqueda PROSPERO CRD42023383765, siguiendo guías PRISMA), los autores concluyen:
- La mayoría de estudios de odontología general, endodoncia e implantología favorecen la técnica paralela por mayor reproducibilidad y menor distorsión.
- Para la estimación de longitud de trabajo en endodoncia, la técnica paralela ofrece mediciones más fiables.
- La técnica de la bisectriz está justificada cuando la anatomía del paciente impide colocar el receptor en posición paralela, en especial en pacientes con bóveda palatina baja.
- Se constata una notable heterogeneidad metodológica entre estudios, lo que limita la posibilidad de metaanálisis cuantitativos.
Implicación clínica: la técnica paralela debe considerarse la primera elección en adultos con anatomía oral normal. La bisectriz queda como alternativa en situaciones anatómicas específicas, no como opción por defecto.
---
Errores técnicos: clasificación y frecuencia
Un estudio transversal reciente en 300 radiografías periapicales intraorales (IOPA), evaluadas según los criterios FGDP (Faculty of General Dental Practice), documentó que solo el 65,67% de las imágenes eran diagnósticamente aceptables, siendo el 34,33% rechazadas por defectos técnicos.
Distribución de errores encontrados:
| Error | Frecuencia |
|---|---|
| Problemas de contraste (imagen sobreexpuesta o subexpuesta) | 28,3% |
| Posicionamiento incorrecto del receptor | 22,0% |
| Angulación vertical incorrecta | 12,3% |
| Procesado incorrecto | 5,0% |
| Angulación horizontal incorrecta | 3,7% |
Análisis de los errores principales
1. Problemas de contraste
El error más prevalente. En sistemas digitales, suele relacionarse con parámetros de exposición mal ajustados para el área anatómica o con el tamaño corporal del paciente. La imagen sobreexpuesta («quemada») elimina detalle en esmalte y cresta alveolar; la subexpuesta impide valorar lesiones periapicales de baja densidad.
*Corrección:* protocolos de exposición específicos por zona (incisivos, premolares, molares) y por equipo; actualización periódica según calibración del tubo.
2. Posicionamiento incorrecto del receptor
Incluye cortes del ápice (el error de mayor impacto diagnóstico en endodoncia), superposición radicular o inclusión de estructuras ajenas al área de interés. En la técnica paralela con posicionador, el sistema de alineación del cono reduce este error al mínimo cuando se usa correctamente.
*Corrección:* verificar siempre antes de disparar que el receptor cubre al menos 3 mm más allá del ápice estimado.
3. Angulación vertical incorrecta
Produce elongación (cuando el ángulo vertical es insuficiente) o escorzo/acortamiento (cuando es excesivo). En la técnica de la bisectriz, este error es difícil de evitar en pacientes con geometría maxilar compleja. En la paralela, la angulación está determinada por el posicionador: el error suele derivar de colocar el cono sin respetar el anillo guía del posicionador.
*Corrección:* alinear siempre el cono al anillo guía; no intentar «corregir» visualmente sin sistema de referencia.
4. Angulación horizontal incorrecta
La superposición horizontal entre dientes adyacentes impide valorar puntos de contacto y tabiques interproximales. Suele ocurrir cuando se pierde la referencia perpendicular al plano interproximal.
*Corrección:* orientar el haz estrictamente perpendicular al plano formado por los dientes a estudiar.
---
Criterios de calidad: sistema de gradación FGDP
Las guías del FGDP (Bird y Donnell, *British Dental Journal*, 2023) proponen un sistema de dos niveles para la valoración sistemática de radiografías intraorales:
- Diagnósticamente aceptable: imagen que proporciona toda la información necesaria para el objetivo clínico.
- Diagnósticamente no aceptable: imagen con defectos que comprometen la valoración diagnóstica y justifican la repetición, siempre bajo criterio de justificación radiológica.
Este sistema substituye clasificaciones de tres niveles anteriores (excelente/aceptable/inaceptable) que generaban ambigüedad entre evaluadores. La gradación binaria obliga a una decisión clínica clara: la imagen es útil o no lo es.
Principio ALARA en la decisión de repetición: solo se repite una radiografía si la información diagnóstica que aporaría el retake modifica de forma relevante el plan de tratamiento y si no existe alternativa de menor dosis (como el localizador electrónico de ápices en endodoncia). La exposición adicional no está justificada por defectos de imagen que no afecten al diagnóstico perseguido.
---
Aplicaciones específicas en endodoncia
En el ámbito endodóncico, la radiografía periapical mantiene un rol central que no ha sido desplazado por el CBCT en el seguimiento de rutina:
- Conductometría: la técnica paralela con cono largo minimiza la distorsión longitudinal, permitiendo estimar la longitud de trabajo con mayor precisión cuando se complementa con localización electrónica de ápices.
- Conometría: la reproducibilidad geométrica es esencial para confirmar la adaptación del cono maestro.
- Valoración postoperatoria inmediata: debe visualizarse la obturación en toda su extensión, con 3 mm de ápice visible; cualquier sobreextensión o subobturación relevante requiere imagen de calidad diagnóstica.
- Seguimiento a 1, 2 y 4 años: la comparación seriada de lesiones periapicales exige radiografías reproducibles; el uso del mismo posicionador y parámetros de exposición es condición sine qua non para una lectura evolutiva fiable.
---
Perspectiva: automatización del control de calidad con inteligencia artificial
Un estudio publicado en *Scientific Reports* (2026) describe un modelo de aprendizaje profundo capaz de clasificar la posición dental en diez grupos anatómicos con una precisión del 91,1% y de detectar defectos técnicos en radiografías periapicales de forma automatizada. El objetivo declarado es reducir la tasa de rechazo, estandarizar la evaluación y aliviar la carga de revisión manual en entornos de alta producción radiográfica.
Aunque en fase de validación clínica, este tipo de herramientas apunta hacia un flujo de trabajo en el que el software de adquisición intraoral avisa en tiempo real de la presencia de errores técnicos antes de que el paciente abandone la consulta, evitando tanto el retake diferido como la exposición innecesaria.
Esta línea de desarrollo es prometedora, pero su incorporación rutinaria requiere validación externa en poblaciones diversas y entornos clínicos reales antes de poder recomendarse como estándar.
---
Conclusiones clínicas
1. La técnica paralela es el método de referencia para la toma de radiografías periapicales en adultos con anatomía oral normal. Su superioridad en reproducibilidad y precisión dimensional está respaldada por la evidencia disponible.
2. La tasa de rechazo media (~16%) es clínicamente inaceptable y representa un problema sistémico de formación y supervisión, no solo de técnica individual.
3. Los errores de contraste y de posicionamiento del receptor son los más frecuentes y los más prevenibles con protocolos de exposición actualizados y posicionadores sistemáticos.
4. La gradación FGDP en dos niveles (aceptable/no aceptable) proporciona un criterio claro para la toma de decisiones sobre repetición, siempre bajo el principio ALARA.
5. La incorporación futura de IA para control de calidad en tiempo real es prometedora pero aún experimental; no sustituye la formación técnica del operador.
---
Fuentes
- Yen M, Yeung AWK. The Performance of Paralleling Technique and Bisecting Angle Technique for Taking Periapical Radiographs: A Systematic Review. *Dentistry Journal*. 2023;11(7):155. DOI: 10.3390/dj11070155. PMID: 37504221.
- Resultados de estudio de evaluación de calidad de 300 radiografías IOPA según criterios FGDP. *PMC11447568* (2024).
- Bird R, Donnell C. Quality assessment grading of radiographs. *Br Dent J*. 2023;234:11. DOI: 10.1038/s41415-023-5441-5. PMID: 36639455.
- Deep learning-based assessment of periapical radiographic image quality. *Scientific Reports*. 2026. DOI: 10.1038/s41598-026-35100-9.