Contexto clínico
El sellador endodóncico es el componente activo de la obturación: ocupa los espacios inevitables entre la gutapercha y las paredes del conducto, penetra en túbulos dentinarios y, según su composición, puede participar en la biología periapical. La elección del sellador no es un detalle menor; condiciona la técnica de obturación, la manejabilidad, la retratabilidad y, potencialmente, el resultado a largo plazo.
Durante décadas, los selladores a base de resina epoxi (prototipo: AH Plus, Dentsply) han sido el patrón de referencia. En los últimos años, los selladores biocerámicos premezclados (TotalFill BC Sealer, EndoSequence BC, Bio-C Sealer) han ganado una adopción clínica significativa, apoyada en propiedades biológicas superiores demostradas *in vitro*. La pregunta clínica relevante es si esa superioridad biológica se traduce en mejores resultados clínicos.
---
Composición y mecanismo de fraguado
Selladores a base de resina epoxi (AH Plus)
Mezcla de resina bisfenol A diglicidil éter con 1-adamantanamina como endurecedor. Fraguado por poliadición a temperatura ambiente. Hidrofóbico: requiere conducto seco para adhesión óptima. Citotoxicidad inicial demostrada que disminuye progresivamente con el fraguado.
Selladores biocerámicos (silicato cálcico)
Base de silicato tricálcico (Ca₃SiO₅) y silicato dicálcico (Ca₂SiO₄). La reacción de fraguado es hidráulica: requiere humedad ambiental para completarse.
Reacción principal: Ca₃SiO₅ + H₂O → gel C-S-H (silicato cálcico hidratado) + Ca(OH)₂ → formación secundaria de hidroxiapatita en presencia de fosfatos tisulares.
El resultado es un material hidrófilo, con ligera expansión higroscópica en fraguado (0,2-0,5%), pH alcalino sostenido (>12 durante las primeras horas) y potencial bioactivo a través de la nucleación de cristales de hidroxiapatita.
---
Propiedades físicoquímicas comparadas
Un estudio publicado en *Journal of Endodontics* evaluó AH Plus, TotalFill BC Sealer y Bio-C Sealer en las principales propiedades físicoquímicas:
- Tiempo de fraguado: Bio-C Sealer (el más corto) < AH Plus < TotalFill BC Sealer (hasta 72 horas). El fraguado lento de TotalFill puede ser una ventaja (ventana de trabajo) o un inconveniente (riesgo de desplazamiento).
- Fluidez: Bio-C Sealer > TotalFill BC > AH Plus. Mayor fluidez implica mejor penetración en irregularidades, aunque también mayor riesgo de extrusión apical.
- Radiopacidad: AH Plus > biocerámicos. Diferencia atribuida al tungstato de bario (AH Plus) frente al óxido de zirconio (biocerámicos); ambos superan el mínimo estándar ISO 6876.
- Solubilidad y cambio volumétrico: AH Plus muestra menor solubilidad. Los biocerámicos presentan mayor tasa de solubilidad inicial, aunque la expansión higroscópica compensa parcialmente el sellado marginal.
---
Biocompatibilidad
López-García et al. (2019, *Materials*) evaluaron la citocompatibilidad de TotalFill BC Sealer y Bio-C Sealer frente a AH Plus en células madre del ligamento periodontal (hPDLSCs). Los resultados documentaron:
- AH Plus redujo significativamente la viabilidad y migración celular en todas las diluciones evaluadas.
- TotalFill BC y Bio-C Sealer no afectaron la viabilidad celular en las primeras 24 horas; a 72 horas TotalFill BC mostró incluso estimulación de viabilidad.
- Solo los selladores biocerámicos indujeron mineralización de matriz tras 21 días de exposición; AH Plus no mostró mineralización detectable.
Esta superioridad biológica de los biocerámicos *in vitro* es consistente en la literatura y constituye el argumento central para su uso en dientes con ápice inmaduro, rizogénesis incompleta o cuando se busca estimular la reparación periapical.
---
Resultados clínicos: revisión de la evidencia 2023-2025
Tasa de éxito y supervivencia
Zamparini et al. (2024, *International Endodontic Journal*, PMID 38606520) publicaron la primera revisión sistemática y metaanálisis diseñada específicamente para evaluar la eficacia clínica de selladores biocerámicos premezclados frente a resinas. Búsqueda en PubMed, Web of Science, Embase y Scopus hasta octubre 2023.
Conclusión principal: las tasas de supervivencia y éxito/curación son estadísticamente equivalentes entre selladores biocerámicos y AH Plus. Los autores concluyen que la evidencia no respalda actualmente la superioridad clínica de los biocerámicos sobre la resina epoxi en términos de resultado del tratamiento.
Esto se confirma en el ensayo clínico aleatorizado de Wahbi et al. (2024, *BDJ Open*, PMID 39266514), que comparó TotalFill BC Sealer + técnica de cono único frente a AH Plus + condensación lateral en dientes con lesiones periapicales de gran tamaño. A 6 y 12 meses por CBCT: sin diferencias significativas en la reducción del diámetro periapical ni en las puntuaciones de resultado. Ambos grupos mostraron alta tasa de éxito.
Dolor postoperatorio
Dos metaanálisis publicados en 2024 evaluaron el dolor postoperatorio como desenlace primario:
- Mittal et al. (*Dent Med Probl*, 2024, PMID 38686971): revisión sistemática. Sin diferencias significativas en incidencia ni intensidad del dolor entre ambas familias de selladores.
- Supare et al. (*PeerJ*, 2024, PMID 39494306): metaanálisis PRISMA. Sin diferencias significativas a las 6, 12, 24 y 48 horas postobturación.
Un ensayo clínico aleatorizado más reciente (Sharma et al., *J Pharm Bioallied Sci*, 2025, PMID 40655579) con 120 pacientes reportó menos dolor postoperatorio en el grupo de sellador biocerámico, junto con menor microfiltración bacteriana. Sin embargo, no hubo diferencias en tasas de curación a 6 meses. Este dato apoya los biocerámicos como primera elección cuando se anticipa riesgo de dolor postoperatorio, aunque el peso de la evidencia acumulada no confirma diferencias sistemáticas.
---
Retratabilidad: punto crítico
El aspecto clínico en que los selladores de resina epoxi mantienen una ventaja clara es la retratabilidad. AH Plus puede disolverse con solventes orgánicos (cloroformo, xilol, Endosolv E) y se elimina de forma predecible con limas manuales y rotatorias.
Los selladores biocerámicos, una vez fraguados, forman un material mineralizado con alta resistencia química y adhesión a la dentina. No son solubles en los solventes convencionales. Los estudios disponibles documentan mayor tiempo de trabajo y mayor dificultad para recuperar la longitud de trabajo durante el retratamiento de conductos obturados con biocerámicos.
Este factor debe valorarse individualmente: en dientes con pronóstico incierto o alta probabilidad de retratamiento futuro, la retratabilidad puede ser un criterio de selección determinante.
---
Técnica de obturación
Los selladores biocerámicos han sido formulados para usarse con la técnica de cono único (single cone). Su fraguado lento e hidrofílico permite que el material fluya y adapte antes de solidificarse. La adhesión química a la dentina elimina la necesidad de presión lateral.
AH Plus sigue siendo el sellador de elección para las técnicas termoplásticas (Thermafil, System B, Calamus) y para la técnica de condensación lateral, donde el calor aplicado al cone de gutapercha favorece la homogeneización con el sellador de resina.
---
Recomendación práctica: criterios de selección
| Criterio | Sellador recomendado |
|---|---|
| Resultado clínico equivalente documentado | Ambos |
| Técnica de cono único | Biocerámico |
| Técnica termoplástica (System B, Obtura) | Resina epoxi (AH Plus) |
| Alta probabilidad de retratamiento | Resina epoxi |
| Ápice inmaduro / revascularización | Biocerámico |
| Resorción interna / perforación | Biocerámico |
| Conducto húmedo inevitable | Biocerámico |
| Canal seco, condensación lateral | Resina epoxi |
---
Conclusiones clínicas
1. Los selladores biocerámicos y de resina epoxi producen tasas de éxito clínico equivalentes a corto y medio plazo. La evidencia actual no justifica el cambio de protocolo por motivos de resultado terapéutico.
2. Los biocerámicos muestran **biocompatibilidad superior demostrada *in vitro*** y potencial bioactivo, con ventajas teóricas en situaciones de contacto periapical directo.
3. El dolor postoperatorio es equivalente entre ambas familias según los metaanálisis disponibles; estudios individuales muestran resultados variables.
4. La retratabilidad es el talón de Aquiles de los biocerámicos: su dificultad de eliminación es un factor clínico real que debe considerarse antes de seleccionarlos.
5. La elección del sellador debe basarse en la técnica de obturación prevista, el pronóstico del diente y las características del caso, no en la categoría del material.
---
Fuentes
1. Zamparini F et al. The efficacy of premixed bioceramic sealers versus standard sealers on root canal treatment outcome, extrusion rate and post-obturation pain: A systematic review and meta-analysis. *Int Endod J.* 2024;57(8):1021-1042. DOI: 10.1111/iej.14069
2. Sharma A et al. Evaluating the Efficacy of Bioceramic versus Resin-Based Sealers in Endodontic Treatments: A Comparative Analysis. *J Pharm Bioallied Sci.* 2025;17(Suppl 2):S1680-S1682. DOI: 10.4103/jpbs.jpbs_254_25
3. Mittal N et al. Comparative evaluation of resin-based sealers and bioceramic sealers for postoperative pain after endodontic treatment: A systematic review. *Dent Med Probl.* 2024;61(2):293-300. DOI: 10.17219/dmp/155885
4. Supare M et al. Effect of bioceramic-based and resin-based sealers on postoperative discomfort following root canal therapy: a systematic review and meta-analysis. *PeerJ.* 2024;12:e18198. DOI: 10.7717/peerj.18198
5. Wahbi E et al. Comparison between AH plus sealer and total fill bioceramic sealer performance in previously untreated and retreatment cases of maxillary incisors with large-sized periapical lesion: a randomized controlled trial. *BDJ Open.* 2024;10(1):73. DOI: 10.1038/s41405-024-00256-x
6. López-García S et al. Comparative Cytocompatibility and Mineralization Potential of Bio-C Sealer and TotalFill BC Sealer. *Materials.* 2019;12(19):3087. DOI: 10.3390/ma12193087