Por qué el paciente pediátrico exige una lógica radiológica diferente

El tejido en crecimiento es más radiosensible que el tejido adulto. Los órganos en desarrollo, especialmente el tiroides, el cristalino y la médula ósea activa, tienen una mayor probabilidad de daño acumulado por exposición ionizante. A esto se suma el efecto del tiempo: un niño de 8 años tiene por delante décadas de vida durante las cuales el efecto estocástico de la radiación puede manifestarse. Por todo ello, la prescripción de pruebas de imagen en odontología pediátrica no puede seguir la misma lógica que en el paciente adulto.

Las guías internacionales —AAPD, ADA/FDA, EADMFR y la publicación 154 de la ICRP (2023)— convergen en un principio común: la imagen radiológica se prescribe solo cuando el beneficio diagnóstico supera el riesgo individual estimado, y siempre con la dosis más baja que permita una imagen clínicamente útil.

---

Principios de optimización: ALARA y ALADA

El principio ALARA (*As Low As Reasonably Achievable*) es el estándar histórico en radioprotección. En odontología pediátrica se ha complementado con ALADA (*As Low As Diagnostically Acceptable*), que refuerza que el umbral no es técnico sino clínico: la imagen debe ser suficiente para responder la pregunta diagnóstica, no necesariamente la de mayor calidad técnica posible.

Ambos principios implican, en la práctica clínica diaria:

  • Usar siempre el campo de visión (FOV) mínimo que cubra la zona de interés.
  • Emplear sensores digitales en lugar de película convencional: reducen la dosis necesaria entre un 50 y un 80 % según el sistema.
  • Aplicar colimación rectangular en lugar de circular: reduce la sección transversal del haz y disminuye la dosis efectiva de forma significativa.
  • Seleccionar parámetros de exposición (kVp, mA, tiempo) ajustados al tamaño y edad del paciente, no estandarizados para adultos.
  • Utilizar protector de tiroides siempre que no interfiera con la región de interés, especialmente en niños menores de 12 años.

---

Comparativa de dosis efectivas por técnica

La dosis efectiva varía enormemente según la técnica elegida. Estos rangos son orientativos y proceden de la literatura dosimétrica consolidada:

| Técnica | Dosis efectiva aproximada |

|---|---|

| Radiografía periapical (digital) | 1–8 µSv |

| Aleta de mordida bitewing (digital) | 1–5 µSv |

| Ortopantomografía digital | 4–30 µSv |

| CBCT campo pequeño (< 6 cm) | 5–50 µSv |

| CBCT campo medio (6–15 cm) | 30–100 µSv |

| CBCT campo grande (> 15 cm) | 60–250 µSv |

| TC médico cráneo-facial | 500–2000 µSv |

La radiación de fondo natural en España se sitúa en torno a 2.400 µSv/año. Una ortopantomografía representa, por tanto, el equivalente a 5–10 días de radiación ambiental. Un CBCT de campo grande puede suponer semanas.

En el niño, la sensibilidad tisular eleva el riesgo relativo respecto a estos valores absolutos, de ahí que la selección de técnica sea tan relevante.

---

Criterios de periodicidad según riesgo individual

Las guías AAPD 2024 y ADA/FDA no fijan intervalos fijos universales. La periodicidad se individualiza según la evaluación clínica del riesgo de caries y el estadio de desarrollo dental:

Paciente nuevo (primera visita)

  • Dentición temporal completa (sin primer molar permanente): solo si hay hallazgos clínicos que lo justifiquen. No existe indicación rutinaria en ausencia de signos clínicos.
  • Dentición mixta o permanente: aletas de mordida si hay zonas interproximales sin contacto visual directo o con sospecha de caries. Radiografía periapical dirigida si hay síntomas.

Paciente de revisión con riesgo de caries alto

  • Bitewing interproximal: cada 6–12 meses mientras persista el riesgo activo.

Paciente de revisión con riesgo de caries bajo

  • Bitewing interproximal: cada 12–24 meses en dentición temporal; cada 18–36 meses en dentición permanente sin factores de riesgo activos.

Ortopantomografía

Indicada cuando se necesita una visión global del desarrollo dental, valoración de gérmenes, anomalías de número o posición, evaluación preortodóncica o cribado de patología ósea. No está indicada de forma rutinaria en revisiones de caries.

---

CBCT en el paciente pediátrico: cuándo y cómo

El uso de CBCT en pacientes pediátricos ha crecido en los últimos años, especialmente en ortodoncia e implantología. Sin embargo, las guías son unánimes: el CBCT no debe prescribirse de forma rutinaria ni como sustituto de técnicas convencionales cuando estas sean suficientes.

Las indicaciones aceptadas incluyen:

  • Planificación de cirugía dentoalveolar compleja (dientes incluidos, supernumerarios, quistes).
  • Evaluación de reabsorciones radiculares graves en ortodoncia cuando la radiografía convencional no es concluyente.
  • Traumatismos dentoalveolares con sospecha de fractura alveolar o luxación compleja.
  • Anomalías de desarrollo craniofacial que requieren valoración tridimensional.

Cuando se prescribe CBCT pediátrico, el estudio de Vogiatzi et al. (Dentomaxillofac Radiol, 2022) demuestra que la posición caudal del FOV combinada con el uso de protector de tiroides reduce la dosis absorbida en tiroides hasta en un 46,5 % respecto a la posición cranial sin protección. La rotación de 180° frente a 360° reduce también la dosis efectiva aproximadamente a la mitad.

Recomendaciones técnicas para CBCT pediátrico:

1. FOV mínimo: nunca mayor al área de interés diagnóstico.

2. Protector de tiroides: obligatorio salvo que la zona de interés sea la mandíbula superior o la base del cráneo.

3. Protocolo de baja dosis: muchos equipos disponen de modos pediátricos; verificar su disponibilidad antes de usar protocolos estándar.

4. Lectura completa del volumen: cuando se adquiere un CBCT, toda la imagen debe ser interpretada, no solo la región de interés primaria. Los hallazgos incidentales en niños (anomalías de desarrollo, lesiones óseas) tienen una prevalencia no despreciable.

---

Protección del personal y del acompañante

En odontología pediátrica es frecuente que un familiar acompañe al niño durante la toma radiográfica. Las guías establecen que:

  • El acompañante no debe ser el operador ni otro profesional sanitario de la clínica.
  • Debe usar delantal plomado de cuerpo completo y protector de tiroides.
  • Las mujeres embarazadas no deben actuar como acompañantes en pruebas radiológicas.
  • El operador debe retirarse siempre tras el control remoto o la barrera.

La dosis al abdomen del acompañante durante una radiografía intraoral correctamente realizada es negligible, pero el protocolo de protección debe aplicarse sistemáticamente.

---

Puntos clave para la práctica clínica

  • La radiosensibilidad del niño es mayor que la del adulto: el beneficio diagnóstico debe justificar claramente la exposición.
  • No existe una periodicidad universal: la frecuencia se determina por el riesgo individual de caries y el estadio de desarrollo dental.
  • Los sensores digitales y la colimación rectangular son las herramientas más efectivas para reducir dosis sin comprometer la imagen.
  • El CBCT está contraindicado como herramienta de cribado rutinario en odontología pediátrica.
  • Cuando se usa CBCT, el FOV mínimo y el protector de tiroides son obligatorios.
  • Toda imagen adquirida debe ser interpretada en su totalidad por el profesional responsable.

---

Referencias

1. American Academy of Pediatric Dentistry. *Prescribing Dental Radiographs for Infants, Children, Adolescents, and Individuals with Special Health Care Needs*. Best Practice, revisión 2024. Disponible en: https://www.aapd.org/globalassets/media/policies_guidelines/bp_prescribingradiographs.pdf

2. Vogiatzi T, Menz R, Verna C, Bornstein MM, Dagassan-Berndt D. Effect of field of view (FOV) positioning and shielding on radiation dose in paediatric CBCT. *Dentomaxillofacial Radiology*. 2022;51(6):20210316. doi: 10.1259/dmfr.20210316. PMID: 35762346. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10043625

3. Alves Rigo DC, Cardoso M et al. A global overview of the use of cone beam computed tomography in dentistry: a bibliometric review focusing on paediatric patients. *F1000Research*. 2025. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12009477

4. Mendonça RP, Estrela C, Bueno MR et al. Principles of radiological protection and application of ALARA, ALADA, and ALADAIP: a critical review. *Brazilian Oral Research*. 2025 Feb;39:e14. doi: 10.1590/1807-3107bor-2025.vol39.014

5. ICRP Publication 154. Optimisation of Radiological Protection in Digital Radiology Techniques for Medical Imaging. *Annals of the ICRP*. 2023;52(3):11–145. doi: 10.1177/01466453231210646

6. U.S. Food and Drug Administration / American Dental Association. *The Selection of Patients for Dental Radiographic Examinations*. https://www.fda.gov/radiation-emitting-products/medical-x-ray-imaging/selection-patients-dental-radiographic-examinations