Contexto clínico
La restauración chairside —diseño, fresado y cementado en una sola sesión— existe como posibilidad real desde que Mörmann y Brandestini introdujeron el primer sistema CEREC en 1989. Lo que ha cambiado en las últimas dos décadas no es el concepto, sino el catálogo de materiales disponibles y la fiabilidad que aportan. Hoy el clínico no elige entre cerámico o no cerámico, sino entre cuatro familias con propiedades mecánicas, ópticas e indicaciones distintas, respaldadas por evidencia clínica de calidad variable.
El principal riesgo en la adopción de estos flujos no es tecnológico. Es elegir el material equivocado para la restauración, el sector o el perfil de carga del paciente. Una revisión sistemática de la literatura publicada en 2026 resume las características clínicas de los materiales comerciales disponibles y permite extraer conclusiones orientadas a la práctica.
Clasificación de materiales chairside
Los materiales para CAD/CAM chairside se agrupan en tres categorías según la matriz:
Cerámicas de matriz vítrea. Son las más establecidas. Incluyen cerámicas feldespáticas (Vita Mark II, CEREC Blocs), cerámicas reforzadas con leucita (IPS Empress CAD) y, en la gama de mayor resistencia, disilicato de litio (IPS e.max CAD, Amber Mill, GC Initial LiSi Block) y silicatos de litio reforzados con circona —ZLS— (Vita Suprinity, Celtra Duo). Las feldespáticas son las de menor resistencia a la flexión, pero las de mayor trayectoria clínica documentada. El disilicato de litio combina traslucidez, resistencia mecánica superior y compatibilidad con fresado chairside en bloques presintetizados.
Cerámicas de matriz resinosa. Dos subgrupos: la red cerámica infiltrada con polímero —PICN, representada por Vita Enamic— y los nanocompósitos de resina cerámica —RNC: Lava Ultimate, Cerasmart, Tetric CAD—. Ambos grupos son más elásticos y menos frágiles que las cerámicas vítreas, lo que reduce el riesgo de fractura catastrófica pero eleva el de desgaste y potencial desadaptación marginal a largo plazo.
Cerámicas policristalinas. Circonia 3Y-TZP (Lava Plus, Katana HT) y circonia de mayor traslucidez 4Y-PSZ (IPS e.max ZirCAD MT, Katana ST). Mecánicamente las más resistentes, pero con mayores exigencias de fresado, incapaces de ser grabadas con ácido fluorhídrico y con peor comportamiento estético en sectores anteriores si no se selecciona correctamente la variante de traslucidez.
Indicaciones clínicas consolidadas
Las indicaciones dependen tanto del tipo de restauración como del sector y la carga que recibirá:
- Inlays y onlays posteriores: son la indicación paradigmática del chairside. Cerámicas vítreas (disilicato de litio, leucita) y materiales PICN tienen amplia evidencia en este escenario. El espesor mínimo de 1,5 mm en zona oclusal es una referencia constante en la literatura.
- Coronas unitarias posteriores: el disilicato de litio y las ZLS están bien indicados. El fresado chairside de una corona posterior completa, incluyendo escaneado, diseño, fresado y crystallización/acondicionamiento, no supera los 60 minutos según datos documentados, lo que hace el flujo en sesión única clínicamente viable.
- Carillas y restauraciones anteriores: las cerámicas feldespáticas y el disilicato de litio en variantes de alta traslucidez ofrecen el mejor comportamiento óptico. La PICN también es una opción en este segmento cuando el caso requiere menor preparación.
- Endocoronas: el disilicato de litio y las ZLS están aceptados para este diseño restaurador, que requiere un grosor oclusal suficiente para compensar la ausencia de paredes vestibular y lingual.
- Coronas sobre implantes (híbridas sobre TiBase): evidencia heterogénea. Un ensayo clínico multicéntrico a 5 años publicado en 2025 concluyó que las coronas de Vita Enamic sobre TiBase fresadas chairside presentan una tasa de debonding no recuperable elevada y no pueden recomendarse en este diseño específico. Por el contrario, las coronas de IPS e.max CAD en el mismo protocolo mostraron rendimiento excelente. Este dato ilustra que el material y el diseño de la restauración deben evaluarse conjuntamente.
Tasas de supervivencia documentadas
La revisión de 2026 consolida datos de estudios longitudinales de distintos materiales:
| Material | Restauración | Supervivencia |
|---|---|---|
| Feldespáticas (Vita MK II) | Inlays/onlays | 90,4% a 10 años; 88,7% a 17 años; 87,5% a 27 años |
| Leucita (IPS Empress CAD) | Coronas parciales | 95% a 5 años |
| Leucita (IPS Empress CAD) | Inlays | 93,3% a 5 años |
| Disilicato de litio (IPS e.max CAD) | Coronas posteriores | 96,3% a 4 años |
| ZLS (Vita Suprinity/Celtra Duo) | Coronas | 99%/98% a 3 años |
| PICN (Vita Enamic) | Inlays | 97,0% a 3 años |
| RNC (Lava Ultimate) | Restauraciones posteriores | 86,8% a 45 meses; 84,2% a 5 años |
El RCT a 5 años de Fasbinder y colaboradores, con 120 onlays chairside (60 leucita, 60 nano-cerámico), documentó 4 fracturas en el grupo de leucita frente a 1 en el grupo de nano-cerámico. Ambos materiales tuvieron un desempeño clínico aceptable y las dos técnicas de cementación evaluadas —autograbado y grabado total— produjeron resultados equivalentes.
Los datos de los nanocompósitos de resina —los RNC— merecen una lectura matizada. Su tasa de supervivencia a largo plazo es inferior a la de las cerámicas vítreas; en dientes con tratamiento endodóncico, Lava Ultimate mostró un 90,2% a 3 años y un 84,2% a 5 años. Para un material que se promociona como alternativa a las cerámicas, esta diferencia respecto al disilicato de litio o las ZLS es clínicamente relevante. Su elasticidad puede ser ventajosa en implantes, donde no existe ligamento periodontal, pero no justifica el uso indiscriminado en todos los sectores.
Flujo de trabajo chairside
El flujo completo comprende cuatro pasos: escaneado intraoral de la preparación y dientes adyacentes, diseño asistido por CAD, fresado en unidad de fresado y acondicionamiento final (cristalización, pulido y cementado adhesivo). Cada paso tiene requerimientos propios.
El escaneado exige campo seco, márgenes visibles y apertura suficiente. El diseño requiere que el clínico conozca los parámetros de validación: ajuste marginal, grosor mínimo de material, contactos oclusales y puntos de contacto proximales. El fresado produce variaciones menores según el tipo de fresa, la edad del bloque y la geometría de la restauración. El acondicionamiento depende del material: las cerámicas vítreas exigen grabado con ácido fluorhídrico y silanización; los RNC utilizan primers específicos de resina; la circonia requiere limpieza con microchorro y aplicación de primer de circona sin hidrofluórico.
Olvidar el protocolo de cementación específico para cada familia de materiales —no tratar todos como si fueran lo mismo— es uno de los errores más frecuentes que compromete la longevidad clínica.
Curva de aprendizaje
La adopción del flujo chairside no se limita a la inversión en equipamiento. La curva de aprendizaje abarca tres dimensiones:
Técnica de diseño. Los softwares CAD actuales tienen una interfaz relativamente intuitiva, pero la capacidad de diseñar morfología oclusal funcional, restablecer contactos adecuados y respetar los parámetros de umbral de material requiere formación específica y experiencia acumulada.
Selección de material por caso. Es el factor determinante de éxito a largo plazo. No se puede aplicar el mismo bloque a todas las situaciones clínicas por rapidez o disponibilidad de inventario.
Flujo de preparación. Las preparaciones para restauraciones CAD/CAM fresadas exigen ángulos de convergencia, esquinas redondeadas y márgenes definidos que pueden diferir de los hábitos previos del clínico. La tolerancia del escáner óptico no es igual que la de una impresión de silicona.
La evidencia publicada sitúa el tiempo necesario para obtener resultados consistentes entre 20 y 50 casos según el operador y el tipo de restauración. Este número no es trivial en entornos de práctica general.
Consolidado, prometedor y experimental
Consolidado. Inlays, onlays y coronas unitarias en sectores posteriores con disilicato de litio, ZLS o cerámicas feldespáticas. El flujo en sesión única es clínicamente viable y los datos de supervivencia a 5-17 años son suficientemente robustos para justificar su adopción en práctica general correctamente formada.
Prometedor. Las cerámicas PICN en sectores anteriores y como material para prótesis implantosoportada en configuraciones distintas al híbrido sobre TiBase. También el uso de ZLS en endocoronas, donde la evidencia crece, aunque los estudios a largo plazo son todavía escasos.
Experimental. La integración de IA para generación automática de morfología oclusal en el diseño CAD, el fresado de restauraciones plurales en flujo chairside, y el uso de RNC como material de elección en bruxistas o sectores con alta carga oclusal —donde los datos existentes no son suficientes para hacer una recomendación sólida.
Conclusiones clínicas
El CAD/CAM chairside es una tecnología clínicamente madura en indicaciones específicas y operadores formados. El factor diferencial no está en el equipo ni en el software, sino en la precisión de la indicación por material, la coherencia del protocolo de cementación y la calidad del diseño. Los datos de supervivencia a largo plazo son robustos para las cerámicas vítreas, aceptables para PICN y menos convincentes para los nanocompósitos de resina en sectores posteriores con alta carga. Extrapolar resultados de un material a otro o de un tipo de restauración a otro genera decisiones clínicas sin base real.